专家评审意见 |
[1楼] 决赛评审专家 - 评审于:2015/7/30 20:17:15 |
本视频选题切入点较好,从省略现象、时态特征、语态形式和标点符号四个方面分析了英语新闻标题的特征,但值得商榷的地方是标点符号是否属语法特征。
内容的设计和组织脉络清晰,讲解重点及难点清楚。
视频声音在后半部分的个别地方有重音现象,个别课件的构图过于拥挤。
课件有效地完成了所设定的教学目标,有效地呈现了教学内容;教师个人的语言表达能力期望在未来能得到进一步的提升。 |
[2楼] 决赛评审专家 - 评审于:2015/7/30 13:51:30 |
已评审。 |
[3楼] 决赛评审专家 - 评审于:2015/7/29 12:08:39 |
选题较好反映微课特点,具有较好的参考示范作用。内容设计合理,表述清晰,多媒体应用得当,受众交互活动较好。在讲解时如有字幕伴随则更好。 |
[4楼] 决赛评审专家 - 评审于:2015/7/28 21:18:10 |
微课以新闻英语标题的语法特征为题,选题有意义,制作基本规范,对拓展大学英语学习有一定的帮助。但微课整体显得单调,在多媒体运用上有待加强;若能借用不同英语报纸新闻的真实图片,并在讲解中加以应用,效果将肯定得到提升;另外,本微课在内容的组织上还不够缜密,选取事例的代表性不够强;教师的语言表达、阐述能力需进一步体现。 |
[5楼] 决赛评审专家 - 评审于:2015/7/22 20:20:45 |
本课入题快、内容详实、讲授清楚、重点突出、实用学性强。但是,视频中教师的声音过小,影响了课程教学效果。 |
[6楼] 复赛评审专家 - 评审于:2015/5/25 9:35:08 |
教师教学思路清晰,讲解清楚 |
[7楼] 初赛评审专家 - 评审于:2014/11/18 9:57:22 |
教学思路清晰,讲解清楚;视频图像清晰稳定,声音清楚。
无字幕提示;无学生参与;缺乏表情,感染力不够;ppt清晰,但一屏的字太多,画面比较拥挤。 |
[8楼] 初赛评审专家 - 评审于:2014/11/18 9:56:51 |
英语流利,但语调平淡;无学生画面,缺乏与学生交流。 |
[9楼] 初赛评审专家 - 评审于:2014/11/15 12:47:08 |
材料欠完整,教学设计方案中,缺乏讲课内容所属学科、专业;选题太易,教学内容少;教学内容熟悉,照本宣科,讲课没激情,表现形式单一,没有很好利用ppt,;在口语表达上,语音不准,语调平淡。 |
[10楼] 初赛评审专家 - 评审于:2014/11/13 0:16:02 |
1.语言平淡,缺乏抑扬顿挫;
2.讲课中未有效的利用多媒体图片。 |
[11楼] 初赛评审专家 - 评审于:2014/11/12 18:07:21 |
外语讲授流利。 教学设计方案缺乏讲课内容所属学科、专业,时间分配的表达显得另类;讲授显得照本宣科,不断地看课件;缺乏生动形象的表述;教学目的和重点不突出。 |
[12楼] 初赛评审专家 - 评审于:2014/11/11 19:36:25 |
讲解清楚,有肢体语言、表情。有启发学生思考,没有与学生交流。
视频:没有字幕。
Ppt:较规范。页面设计清楚,但字太小。
设计:教学目标清楚。重点突出,结合视频易于理解。
|