专家评审意见 |
[1楼] 决赛评审专家 - 评审于:2015/8/3 10:14:05 |
已评审。 |
[2楼] 决赛评审专家 - 评审于:2015/8/2 10:51:40 |
已评审 |
[3楼] 决赛评审专家 - 评审于:2015/7/28 23:12:47 |
以实验导入的授课方式较好,但是微课视频的录制画面有些变形,视频清晰度不高,授课教师目光较散,语调较平铺直叙。同时提交的教学设计方案过于简单。 |
[4楼] 决赛评审专家 - 评审于:2015/7/28 14:08:01 |
已评审。 |
[5楼] 决赛评审专家 - 评审于:2015/7/26 0:01:40 |
已评审。 |
[6楼] 复赛评审专家 - 评审于:2015/5/25 9:38:49 |
教师思路清晰,讲解清楚;围绕选题用心设计,以实验引入,并前后呼应,具有启发性;在教学中引用的视频资料清晰度不够高。 |
[7楼] 复赛评审专家 - 评审于:2015/3/9 12:24:56 |
以实验方式导入主题较好,课件需要进一步完善。专项赛三等奖。 |
[8楼] 初赛评审专家 - 评审于:2014/11/18 10:14:03 |
思路清晰,讲解清楚;有字幕提示;围绕选题用心设计,以实验引入,并前后呼应,具有启发性;能运用录像、ppt多种手段讲清重点,语言清晰。
视频比较粗造,底色灰暗,字幕不太清楚;首页自我介绍可取消;教师的目光有些散,缺乏激情,感染力不够;没有学生参与。 |
[9楼] 初赛评审专家 - 评审于:2014/11/18 10:13:29 |
片头是精品视频公开课主讲人介绍;视频有字幕,但与学生缺乏互动;有些PPT不能显示全貌,如氧分压表格看不到,顶端标题部分视频字幕与PPT图表重叠。 |
[10楼] 初赛评审专家 - 评审于:2014/11/15 13:09:34 |
材料欠完整,缺乏讲课内容所属学科、专业;时间短,不宜“个人简历”,重点不突出,在口语表达上,普通话发音不准,语言不简洁明了,讲课没激情。Ppt不清晰。
|
[11楼] 初赛评审专家 - 评审于:2014/11/12 18:22:06 |
视屏和多媒体课件上都是教研室的标记,个人简介有20秒;一些关键词、字的普通话不准确,如“死”、“此”等;教学设计方案太简单,缺乏讲课内容所属学科、专业、授课对象太笼统(大学本科),其中的标点符号没有,缺乏重、难点分析;教学手段单一。 |
[12楼] 初赛评审专家 - 评审于:2014/11/11 19:46:23 |
讲解清楚,有肢体语言、表情。有启发学生思考。有习惯性手的动作。
视频:有字幕。有视频片段。视频在显示PPT时不太清楚;开始时不要个人简介。
Ppt:较规范。页面设计清楚,较美观。
设计:选题好,知识容量恰当。教学设计较合理,突出重点。
|