专家评审意见 |
[1楼] 复赛评审专家 - 评审于:2015/6/5 16:00:10 |
教学目的明确,除了一开始出现教师,后面整个过程都没出镜,语言尽管带有地方口音,但表达尚清晰,结尾太突然,建议细读微课制作要求。 |
[2楼] 复赛评审专家 - 评审于:2015/6/5 15:29:01 |
案例教学,内容严谨,教学过程流畅,效果较好。 |
[3楼] 复赛评审专家 - 评审于:2015/6/5 8:53:02 |
本微课教学思路清晰,教学过程流程,教学内容聚焦,技术手段运用合理,教学媒体选择得当。建议进一步明确教学重难点。"
|
[4楼] 初赛评审专家 - 评审于:2015/5/6 1:11:19 |
教学内容具有一定的独立性和完整性,逻辑性强;通过案例开展教学设计,主线清晰,便于学生接受;语言尽管带有地方口音,但表达尚清晰。 |
[5楼] 初赛评审专家 - 评审于:2015/5/5 19:21:18 |
教师语言表达清晰,能够运用网络组织教学。但视频无教师影像,课件过于简单,没有学生参与。 |
[6楼] 初赛评审专家 - 评审于:2015/5/4 23:15:19 |
语言流畅,音量足够。授课专题基本属于技术类应用。教师朗读和讲解课件,缺乏对学生或者观众的启发和引导。
|
[7楼] 初赛评审专家 - 评审于:2015/5/4 12:02:35 |
授课内容属于实际操作的程序与技能,如果没有学生的参与,较难判断学生的接受情况。最后的“拓展:用触发器制作抽奖小游戏”要求的是让学生自己思考与制作,但是此前没有此种类型的教授。 |
[8楼] 初赛评审专家 - 评审于:2015/5/4 8:55:59 |
语言流畅,讲解清楚,全程看不到教师,教师仅起到播音员的作用,也缺乏和学生的沟通。 |